Sandie Peggies sak mot NHS Fife for angivelig trakassering etter at sykepleieren reiste bekymringer om en trans-kollega har skapt uro blant kvinner og aktivister over hele landet. Hun hevder at NHS prioriterte rettighetene til Dr. Beth Upton, en transkjønnet lege som ble født mann, men som insisterte på å bruke kvinnegarderoben, fremfor hennes rett til et enskjønnet rom.
Nå kan det avsløres at General Medical Council (GMC), som regulerer leger, inntar en enda mer ekstrem holdning til transleger – ved i praksis å fjerne den offentlige disiplinhistorikken til leger som endrer identiteten sin på denne måten.
«Hvis en lege hadde fått en historisk sanksjon [dvs. at suspensjonen ikke lenger er gjeldende] før overgangen, ville ikke denne informasjonen være tilgjengelig på den nye, offentlige posten i det medisinske registeret,» sier en talsperson for GMC. GMC bekrefter at Dr. Upton er en av 62 leger som har fått nye registreringer med forskjellige GMC-numre, noe som innebærer at fremtidige pasienter ikke vil kunne se detaljer om legens tidligere identitet ved å søke i GMCs nettbaserte database med legens nye navn og nummer.
Dr. Beth Upton ankommer tribunalen 10. februar, omgitt av støttespillere.
Dr. Beth Upton, midt i bildet, en transkvinne, står i sentrum for tvisten om enskjønnet område i NHS Fife. (Bilde: Iain Masterton / Alamy)
GMCs standpunkt har kommet frem etter at en pensjonert anestesilege kontaktet The Telegraph og uttrykte bekymring for at Dr. Upton hadde fått et nytt registreringsnummer.
«Fordi GMC har en enda viktigere rolle enn den hadde for et par tiår siden – å registrere og dokumentere legers karrierer – må folk være trygge på legers identiteter,» sa varslingspersonen.
Wes Streeting, helseminister, ser ut til å være enig. Som svar på The Telegraphs avsløringer sa han at GMC omgående bør gjennomgå sine praksiser på nytt, og la til at situasjonen «ikke skulle vært tillatt».
«Det ligger helt innenfor GMCs makt å finne en løsning på dette som sikrer at pasientene får den nødvendige åpenheten, samt at beskyttelsene i Likestillingsloven opprettholdes. Jeg forventer at de gir forsikringer om at de vil ta tak i dette,» sa Mr. Streeting til The Telegraph torsdag kveld.
Et GMC-nummer er en leges profesjonelle fingeravtrykk og vises på alt papirarbeid – utdanning, evalueringer, offisiell revalidasjon, resepter og, skulle de være uheldige nok til å motta en, klager. Det er den ene konstanten som beviser at en lege er den de hevder å være.
GMC har ikke bare utstedt et nytt registreringsnummer til Dr. Upton, men siden med legens tidligere mannlige identitet forblir på GMC-listen, uten noen synlig ekstern kobling mellom de to.
Videre, ifølge sine egne retningslinjer, krever ikke GMC at leger «fremlegger bevis på endringen i kjønnsstatus». Dermed har en kvinnelig pasient som spesifikt etterspør en kvinnelig lege ingen mulighet til å vite om den legen en gang var biologisk mann.
Nye numre utstedt til 62 leger
En pasient vil heller ikke se detaljer om disiplinære sanksjoner – slik som opprettholdte suspensjoner og formelle advarsler – utstedt til en lege før overgangen. Det er ingen indikasjon på at Dr. Upton har vært gjenstand for slike disiplinære tiltak.
«Det har ekstremt alvorlige konsekvenser at GMC utsteder nye numre – i realiteten nye identiteter – til 62 leger,» sier Helen Joyce, direktør for pådriverarbeid ved Sex Matters, en kjønskritisk menneskerettighetsorganisasjon.
GMC insisterer på at legers opptegnelser før og etter overgangen er koblet internt, men potensiell viktig informasjon om en bestemt leges opptegnelser ville bli holdt tilbake fra offentligheten dersom den legen hadde endret sitt kjønn.
Ifølge GMC ville denne informasjonen ikke være tilgjengelig på den nye, offentlige posten «fordi det finnes klare juridiske beskyttelser for individer, inkludert leger, som gjennomgår en overgang, knyttet til bruken og utleveringen av deres personlige informasjon. Dette inkluderer menneskerettighets- og likestillingslovgivning, databeskyttelseslovgivning og Gender Recognition Act.»
Fordi legers opptegnelser før og etter overgangen er koblet internt, insisterer GMC på at det ikke er noen risiko for at en lege som har blitt slettet fra registeret kan endre kjønn og registrere seg på nytt.
Men det ser ut til at en opprettholdt suspensjon, som normalt ville være synlig på registeret i årevis – avhengig av omstendighetene – ville bli skjult for offentligheten dersom denne suspensjonen var påført en lege før overgangen.
Dette reiser muligheten for at en lege som mottar en offisiell sanksjon, slik som en suspensjon eller formell advarsel, kan registrere seg hos GMC under et annet kjønn for å fortsette å praktisere under en ny identitet som ikke vil ha noe offentlig spor av deres tidligere forseelser.
GMC kan ikke fortelle The Telegraph om noen av de 62 legene som har fått nye numre, hadde disiplinære tiltak iverksatt mot seg under sin tidligere identitet. «På grunn av kompleksiteten rundt informasjon knyttet til leger som har gjennomgått en overgang, vil vi måtte gjennomføre en innsynsbegjæring for å få detaljer om eventuelle leger som hadde «egnethet til å praktisere»-sanksjoner registrert på deres offentlige post i det medisinske registeret før overgangen,» sier GMC.
«Begrunnelsen for GMCs standpunkt er uholdbar,» sier Sarah Vine, en KC ved Doughty Street Chambers. «Det er en sterk offentlig interesse i å kjenne til en leges disiplinære historie. Det er svært vanskelig å argumentere for at en leges personvern kan overstyre dette legitime formålet. Det fremstår som en total feiltolkning av anvendelsen av menneskerettigheter, nasjonal likestillingslovgivning og Gender Recognition Act.»
«Det GMC enten ikke forstår eller ignorerer, er at ifølge databeskyttelsesloven – dersom en leges suspensjoner er offentlig tilgjengelige fordi det finnes en legitim grunn til å gi denne informasjonen til offentligheten, noe som åpenbart finnes i denne sammenhengen – kan ikke dette fortrenges bare fordi en lege har hevdet en bestemt kjønnsidentitet og ikke ønsker å bli kjent under den identiteten som samsvarer med deres biologiske kjønn,» legger Vine til. «Når det gjelder nasjonal likestillingslovgivning, vil en mannlig lege som sier at han ønsker å gjennomgå en overgang, nesten helt sikkert være beskyttet av Equality Act under kjønnsendringskarakteristikken. Definisjonen av endring er bred og kan inkludere det å endre navn og valgte pronomen, etc. Dette har ingenting å gjøre med manglende offentliggjøring av en leges opptegnelser.»
I den pågående tribunalsaken hevder Peggie at hun ble utsatt for trakassering ved å bli tvunget til å dele garderobe ved Victoria Hospital i Kirkcaldy med Dr. Upton – et krav som helsemyndigheten og legen bestrider. Saken har blitt utsatt til juli. I en overraskende ny utvikling har NHS Fife planlagt en høring om anklager om uredelig opptreden mot Peggie, inkludert feilkjønnsmerking av Dr. Upton, til tross for at de allerede har uttalt sin posisjon i tribunalsaken.
Sandie Peggie ankommer tribunalen i Dundee tidligere denne måneden.
Sandie Peggie ankommer tribunalen i Dundee tidligere denne måneden (Bilde: Andrew Milligan).
GMC-opptegnelser endres selvsagt noen ganger. Navn kan oppdateres – med offisielle dokumenter – etter ekteskap eller skilsmisse, for eksempel, men leger endrer ikke sitt GMC-nummer, som skal vare gjennom hele karrieren. Dr. Louise Irvine, en allmennlege som er medleder av Clinical Advisory Network on Sex and Gender (CAN-SG), sier: «Når du slår opp ‘Dr. Beth Upton’ og ikke ser noen referanse til legens profesjonelle liv eller opptegnelser før identitetsendringen og GMC-nummeret, inkludert tidligere navn, da har du et problem med ansvarlighet og åpenhet.»
«Det burde være GMCs offentlige formål. De burde ikke skjule tidligere informasjon.»
«Offentligheten må være trygg på hvem disse legene er»
Faktisk, ifølge opptegnelsen i Dr. Uptons tidligere post, ble registreringen som lege «fraskrevet» i april 2023. Ingen nevning av dette finnes i hennes nåværende post.
«GMC sier at det ikke er deres jobb å gi den informasjonen til pasientene, og at pasientene kan få den fra sin helsetjenesteyter,» sier Dr. Irvine. «Men som vi har sett fra tribunalsaken i Fife, kan en pasient ha vanskeligheter med å få nøyaktig informasjon om legens kjønn fra en NHS-leverandør. Det er GMCs jobb å samarbeide med leger og pasienter for å støtte god og trygg pasientomsorg. Kjønn er irrelevant i denne sammenhengen; for mange kvinner er det faktisk biologisk kjønn som er viktig når det gjelder helsetjenester, spesielt for intim pleie. Pasienter må kunne finne denne informasjonen når de ønsker det.»
Den pensjonerte anestesilegen som skrev til The Telegraph sier: «GMC fører tilsyn med akkumuleringen av data og informasjon gjennom din karriere, så det føles galt at disse dataene skulle mangle eller dukke opp under et annet navn og nummer. I tilfellet med Dr. Upton skjedde endringen etter bare et par år, men potensialet for at data blir utilgjengelig for offentligheten er mye større hvis en lege gjennomgår en overgang etter 10 år eller mer med tjeneste, når de har blitt profesjonelt revalidert et par ganger eller, gud forby, fått en klage rettet mot seg. Jeg er bekymret for den siden av det.»
Hun legger til: «Alle de andre legene jeg har snakket med – enten de er pensjonerte eller ikke – sier at det rett og slett ikke føles riktig. Et av grunnprinsippene til GMC var å skape offentlig tillit. Derfor må offentligheten være trygg på hvem disse legene er.»
GMC avviser denne analysen. «Når en lege gjennomgår en overgang, beholdes koblingen mellom de to opptegnelsene internt for administrative og regulatoriske formål, og tilgangen til denne informasjonen er begrenset til de få ansatte som trenger den,» sier en talsperson. «Opprettelsen av en ny post kan ikke brukes som en måte å omgå undersøkelser av bekymringer på, for eksempel. Når en lege gjennomgår en overgang og får et nytt GMC-nummer, blir deres fulle kvalifikasjoner, registrering og all relevant informasjon om egnethet til å praktisere duplisert på den nye posten.»
I tillegg til de brede spørsmålene om tillit og åpenhet, er mangelen på klar informasjon om legernes biologiske kjønn et særlig akutt problem for de kvinnelige pasientene som har et utvetydig ønske om å bli undersøkt av en biologisk kvinne. Helen Joyce legger til: «Konsekvensene av dette er særlig alvorlige for kvinnelige pasienter, som kan ha etterspurt en kvinnelig lege og ikke har samtykket til å bli undersøkt av en mann.»
Det finnes ofte en rekke personlige, religiøse eller kulturelle grunner til at en kvinne ønsker å bli undersøkt av en biologisk kvinnelig lege, og GMC gjør det ikke mulig å finne den relevante informasjonen.
«Pasienter har rett til å si at de kun ønsker å se en lege av ett bestemt kjønn,» sier Joyce. «Du kan ikke opptre som en kvinne ‘på papiret’ og forvente at pasientene skal finne ut av dette i konsultasjonsrommet. Hva skal en kvinne i en slik situasjon gjøre når hun blir konfrontert med det? Skal hun spørre: ‘Beklager, men er du en mann?’ Ingen burde settes i den posisjonen.»
En kvinnelig talsperson for GMC er enig i at folk «kan ha spesifikke grunner til å ønske å se en lege av samme kjønn,» men sier at «hovedformålet med det medisinske registeret er å bekrefte at leger har riktig opplæring, ferdigheter og erfaring.»
Hun legger til: «Pasienter som ønsker å se en lege av et bestemt kjønn eller kjønnsidentitet, er mer sannsynlig å søke og kunne få dette fra sine lokale helsetjenesteleverandører.»
Joyce er uenig. «Det burde ikke være noen endringer i GMC-numre; vi må sikre kontinuitet i opptegnelsene,» sier hun. «Det må finnes klare opplysninger om legens kjønn for pasienten. Det virker alltid som om det er et ønske om å sentrere alt rundt en person som ønsker å gjøre det umulige [å endre biologisk kjønn]. Pasienter har rett til å vite denne informasjonen. Vi begynner å akseptere det som ikke er mulig, og alt begynner å gå galt derfra. Opptegnelsene endres, nummeret endres. Men da kommer det i konflikt med det faktum at, når det gjelder helse, betyr det for noen mennesker virkelig noe om en lege er en mann eller en kvinne, og da får du en situasjon hvor pasientens samtykke er et uunngåelig problem. Å presentere en biologisk mann som en kvinne for en kvinnelig pasient er gaslighting.»
