Harry Miller@talkRADIO / Twitter
En domstol i Storbritannia har avsagt dom i en sak om politiets arbeidsmetoder med tanke på hatprat. Domstolen slår fast politiet brukte ulovlige metoder da de etterforsket den tidligere politioffiseren Harry Miller. Miller hadde skrevet en Twitter-melding der han kritiserte menn som sier de er kvinner, og politiet loggførte det som hatkriminalitet.
På grunn av Millers melding på Twitter oppsøkte politiet ham på hans arbeidsplass, og dommeren stadfestet at det ikke var en passende reaksjon med tanke på Harry Millers ytringsfrihet.
Det startet for ett år siden
Det var for et år siden at betjenter fra Humberside politi oppsøkte Millers arbeidsplass for å etterforske en klage om transofobi fra en tredjepart. Harry Miller skulle ha postet en transofobisk melding på Twitter. Miller hadde nemlig retweeted et dikt som hadde noen stikk til transideologien, og den inkluderte følgende:
“Your breasts are made of silicone, your vagina goes nowhere.”
Miller hadde også skrevet følgende:
“I was assigned mammal at birth, but my orientation is fish. Don’t mis-species me.”
Da Miller snakket med politikonstabel ble Miller gitt en leksjon i trans-ideologi, og konstabelen informerte ham også om at selv om han ikke hadde gjort noe kriminelt, ville hans Twitter-meldinger bli registrert som “hat-hendelse”.
Ifølge BBC, sier dommeren at man ikke må undervurdere opplevelsen av å få politiet på besøk på arbeidsplassen på grunn av ens politiske holdninger, og fortsatte:
“To do so would be to undervalue a cardinal democratic freedom,”
Og dommeren kom da med følgende salve:
“In this country, we have never had a Cheka, a Gestapo or a Stasi. We have never lived in an Orwellian society.”
BBC rapporterte at dommeren anerkjente at Miller ikke hadde fordommer mot “transpersoner”, og at Miller mente han bare deltok i en offentlig debatt. Dommeren bemerket også at bare én person hadde klaget på Millers Twittermeldinger, og at denne personens klager hadde blitt
recorded as a hate incident “without any critical scrutiny … or any assessment of whether what she was saying was accurate.”
“The claimants’ tweets were lawful and there was not the slightest risk that he would commit a criminal offence by continuing to tweet,” Knowles said.
“I find the combination of the police visiting the claimant’s place of work, and their subsequent statements in relation to the possibility of prosecution, were a disproportionate interference with the claimant’s right to freedom of expression because of their potential chilling effect.”
Miller sa til Lifesite at han var “absolutely delighted” over beslutningen, og at det var en personlig oppreisning etter ett års lang kamp.
Den tidligere politioffiseren mener at denne saken viser at Storbritannia har en ideologisert politistyrke, og han var spesielt fornøyd med at dommeren hadde trukket paralleller til Sovjetunionen, Nazi-Tyskland og Øst-Tyskland for å beskrive hva politiet hadde gjort:
“He couldn’t have used a harsher comparison,”
Miller la til at politiet ikke lenger kunne skjule seg bak College of Police guidelines for å opptre i strid med loven, og erkærte:
This is a terrible day for the [College of] Police, and a fantastic day for liberty and freedom of speech,” .
Miller sa til Lifesite at han tror ordinære polititjenestemenn misliker å følge opp klager om Twitter-meldinger. Han sa videre at han har fått mange e-poster fra polititjenestemenn som bekreftet det, og som sa de håpet han ville vinne kampen mot College of Policing og Humberside Police, og forklarte:
“They’re sick of being used as ideological pawns,”
Det ble imidlertid ikke en full seier for Miller og organisasjonen Fair Cop. Dommer Knowles avviste Millers argument om at College of Policing guidelines angående hatprat er i strid med loven. Dommeren mente at de tjener legitime hensikter og er proporsjonale.
Miller er ikke enig i dette og sa til LifeSiteNews at han og Fair Cop vil gå videre med saken:
“We’re seeking the right to go to the Supreme Court to get the guidance struck down,”
Miller mener bestemmelsen i retningslinjene som legger til grunn at politiet kan aksepter tredje-persons oppfatninger av hat uten at det blir krevd videre bevisføring, ikke er rasjonell, og la til at til nå har blitt registrert 87 000 hendelser av hat-kriminalitet, og hevdet:
“It’s Big Brother double speech,”
